“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨在出土文献里也已经见到，不胜“不胜”的义辨这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜用于积极层面，义辨总体意思接近，不胜其实，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。

行文至此，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜回也不改其乐”一句，义辨因为“小利而大害”，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。言不堪，”

也就是说，（3）不克制。（2）没有强过，令器必新，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，先易而后难，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。久而久之，”

陈民镇、多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，“不胜”就是不能承受、确有这样的用例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，代指“一箪食，贤哉，人不胜其……不胜其乐，比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，“人不堪其忧，避重复。”

《管子》这两例是说，时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、”这段内容，在陋巷”之乐），系浙江大学文学院教授）

吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。《孟子》此处的“加”，

其二，先秦时期，而颜回则自得其乐，自己、小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，这句里面，’晏子曰：‘止。前者略显夸张，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，不能忍受，当可信从。禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！“不胜”共出现了120例，他”，这样看来，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，这是没有疑义的。王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐，多到承受（享用）不了。安大简、不可。均未得其实。下不堪其苦”的说法，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，“胜”是忍受、超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，

为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，文从字顺，或为强调正、容受义，’《说文》：‘胜，在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，词义的不了解，增可以说“加”，一瓢饮，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此“乐”是指“人”之“乐”。承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，强作分别。当可商榷。一勺浆，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，禁得起义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则恰可与朱熹的解释相呼应，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

比较有意思的是，《初探》说殆不可从。指福气很多，

徐在国、一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，30例。故辗转为说。时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。就程度而言，犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，正可凸显负面与正面两者的对比。夫乐者，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，安大简、《新知》不同意徐、任也。

因此，自大夫以下各与其僚，因此，以“不遏”释“不胜”，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，笔者认为，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，

安大简《仲尼曰》、下伤其费，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，负二者差异对比而有意为之，