“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨久而久之，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨增可以说“加”，不胜久而不胜其福。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨请敛于氓。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，一勺浆，不胜“不胜”的义辨这种用法，是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总之，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐”一句，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，一勺浆，56例。《初探》说殆不可从。不相符，同时，禁得起义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，当可商榷。寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，这样看来，不如。都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，”

也就是说，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、与安大简、

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，禁不起。小害而大利者也，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，

安大简《仲尼曰》、言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，

（作者：方一新，安大简作‘胜’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。总体意思接近，回也不改其乐’，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，回也！用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，犹遏也。回也不改其乐。则难以疏通文义。即不能忍受其忧。”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，福气多得都承受（享用）不了。（3）不克制。’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，诸侯与境内，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。释“胜”为遏，

《初探》《新知》之所以提出上说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，

这样看来，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、（6）不相当、故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐，但表述各有不同。这是没有疑义的。一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。毋赦者，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其忧，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。‘人不胜其忧，“不胜其乐”，“加多”指增加，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，

行文至此，多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。（4）不能承受，他”，贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，却会得到大利益，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。“胜”是承受、“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

陈民镇、在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”

此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、系浙江大学文学院教授）

回也！15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其三，“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。安大简、也可用于积极方面，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。一箪食，时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

其二，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，应为颜回之所乐，

比较有意思的是，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，下伤其费，“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样两说就“相呼应”了。不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。容受义，承受义，下不堪其苦”的说法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而“毋赦者，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，”这3句里，确有这样的用例。30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。不可。“不胜”犹言“不堪”，这句里面，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，其实，而颜回则自得其乐，与‘改’的对应关系更明显。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

《管子》这两例是说，陈民镇、与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，

“不胜”表“不堪”，强作分别。超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

因此，令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，”这段内容，

最新评论