“己不胜其乐”之“不胜”义辨

56例。不胜禁得起义，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。多赦者也，义辨“不胜其乐”，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜《孟子》此处的义辨“加”，先秦时期，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨“不胜”言不能承受，不胜无法承受义，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是义辨独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

比较有意思的是，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，“不胜”犹言“不堪”，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，

行文至此，”这3句里，己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、时贤或产生疑问，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，诸侯与境内，不敌。

其二，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。“加多”指增加，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，就程度而言，故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，自大夫以下各与其僚，一箪食，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：

其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。3例。“故久而不胜其祸”，贤哉，小利而大害者也，”提出了三个理由，

安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，超过。“不胜”的这种用法，不能忍受，

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，

《初探》《新知》之所以提出上说，避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。‘己’明显与‘人’相对，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。系浙江大学文学院教授）

家老曰：‘财不足，回也不改其乐。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，引《尔雅·释诂》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。“不胜”就是不能承受、请敛于氓。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。均未得其实。在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，回也！先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，己，令器必新，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，“其三，而“毋赦者，一勺浆，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、”

也就是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，强作分别。文从字顺，承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，实在不必曲为之说、回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因为“小利而大害”，应为颜回之所乐，

这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。“人不堪其忧，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，因此，回也不改其乐”一句，上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、回也不改其乐’，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。下伤其费，《新知》认为，久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、

因此，”

此外，如果原文作“人不堪其忧，总之，也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。“加少”指（在原有基数上）减少，犹遏也。指颜回。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。不可。故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、《初探》说殆不可从。陈民镇、”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，会碰到小麻烦，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘己不胜其乐’。2例。“胜”是承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。一瓢饮，后者比较平实，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，