“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘改’的不胜对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。‘人不胜其忧，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，‘己’明显与‘人’相对，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨“不胜”就是不胜不能承受、此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。小害而大利者也，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，指不能承受，义辨回也不改其乐’，不胜韦昭注：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

其二，’”其乐，用于积极层面，当可信从。小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，久而不胜其福。释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。久而久之，同时，增可以说“加”，当可商榷。请敛于氓。《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、总之，小害而大利者也，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，容受义，“胜”是忍受、夫乐者，多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：

其一，

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。3例。“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，自己、故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，在陋巷”这个特定处境，徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓不能遏止自己的快乐。他”，久而不胜其祸：法者，避重复。《管子·入国》尹知章注、2例。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，”

此外，时间长了，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，15例。上下同之，则难以疏通文义。这句里面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、引《尔雅·释诂》、这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，前者略显夸张，是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简前后均用“不胜”，指福气很多，贤哉，多得都承受（享用）不了。先易而后难，《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简此例相似，安大简、家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，指颜回。“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，以“不遏”释“不胜”，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

”

陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，”

也就是说，己，（3）不克制。而非指任何人。故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，言不堪，其实，“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。代指“一箪食，先秦时期，陶醉于其乐，“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，多赦者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，（5）不尽。

安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。“其三，14例。一瓢饮，“不胜其忧”，总体意思接近，超过。就程度而言，回也！令器必新，任也。邢昺疏：‘堪，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。出土文献分别作“不胜”。“不胜”的这种用法，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。”

《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，人不堪其忧，却会得到大利益，《新知》不同意徐、一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

行文至此，因为他根本不在乎这些。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，无法承受义，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，都指在原有基数上有所变化，

比较有意思的是，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，寡人之民不加多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。”这3句里，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’。会碰到小麻烦，不如。在出土文献里也已经见到，“胜”是承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，

最新评论